Hyvät mehiläishoidon tulokset riippuvat neljästä tekijästä: sijainnista, säästä, mehiläishoitajan taidoista ja… mehiläisten genetiikasta. Sijaintia ja säätä emme useimmiten voi valita, taitojamme parannamme vuosi vuodelta, mutta mehiläisten genetiikkaan emme useinkaan pysty vaikuttamaan. Kuitenkin jokainen meistä voi tehdä harrastajaselektiota omissa tarhoissaan ja kasvattaa emot itse. Siihen tarvitaan tietoa emojen valinnan peruskriteereistä, jotka perustuvat hyviin käytäntöihin. Siksi tässä artikkelissa käsittelemme tärkeimmät mehiläisemojen valintakriteerit, joilla voidaan parantaa tuloksiamme.

1. Tuottavuus

Keskeisin jalostuskriteeri – perheen tuottavuus. Yleensä valinta kohdistuu parempaan mesikasvien löytämiseen, suuntautumiseen, nektarin keruuseen ja ravinnon käytön optimointiin (mitä huonommin mehiläiset organisoivat resurssinsa, sitä vähemmän myyntikelpoista hunajaa jää mehiläishoitajalle). Yksi tuottavuuden valintakriteeri on emon munintaintensiteetti. Kansainväliset tutkimukset (esim., Büchler et al., 2014, Saksa) osoittavat, että tuottavien perheiden emojen muninta on hyvin intensiivistä, mikä johtaa suureen työmehiläisten määrään ja sitä kautta hyvään hunajasatoon.

Käytännön havainto. Perheissä emot tulisi vaihtaa säännöllisesti, 1–2 vuoden välein. Tämä voi tuottaa jopa 30–40 % suuremman sadon verrattuna perheisiin, joissa emoja vaihdetaan harvemmin. Heikompi tulos – emon muninnan heikkenemisen seurausta 3.–4. vuonna.

2. Kestävyys Varroa destructor -punkeille

Varroa destructor -punkit – maailmanlaajuisesti suurin tarhamehiläisten ongelma. Siksi tällä hetkellä tehdään intensiivisesti tutkimusta ja jalostusta mehiläisten varroankestävyyden parantamiseksi. Hygieeninen käyttäytyminen on tärkein kriteeri pyrittäessä kehittämään Varroa-punkeille kestäviä mehiläisiä. Minnesotan yliopiston tutkimukset Yhdysvalloissa (Spivak & Reuter, 2001) osoittivat, että mehiläiset, jotka kykenevät nopeasti poistamaan sairaat sikiöt, omaavat selvästi alhaisemman Varroa-tartuntatason. Tämä kyky on tärkeä paitsi Varroaa vastaan, myös muiden tautien, kuten amerikkalaisen ja eurooppalaisen mätätaudin, hallinnassa. Perheitä, jotka kykenevät pitämään Varroa-punkit kurissa, kutsutaan usein Varroatoleranteiksi (engl. Varroa tolerance). Sveitsissä tehdyt tutkimukset (Locke & Fries, 2011; Mondet et al., 2020) ovat tunnistaneet linjoja, jotka pystyvät ylläpitämään vakaan perhekoon ja tuottavuuden jopa punkkikuormituksen alla.

3. Rauhallisuus

Rauhallisuutta arvostetaan lähes kaikissa ammattitarhoissa helpomman hoidon ja matalamman aggressiotason vuoksi. Italialainen (A. mellifera ligustica) ja Buckfast-rotu ovat erityisen suosittuja rauhallisen käyttäytymisensä ansiosta, mikä helpottaa mehiläishoitajan työtä ja vähentää aggressiota (Ruttner, 1988; Büchler et al., 2014). Rauhalliset perheet helpottavat hoitotoimia ja vähentävät stressiä sekä mehiläisille että hoitajalle.

4. Vähäinen parveilutaipumus

Toistuva parveilu heikentää perheiden tuottavuutta ja vaatii mehiläishoitajalta lisäaikaa. Sveitsin ja Saksan mehiläistutkimuskeskukset (esim. Büchler et al., 2014) suosittelevat valitsemaan emoja vähäisemmän parveilutaipumuksen suuntaan. Erityisen arvostettuja ovat italialaisten mehiläisten linjat, joilla on pieni taipumus parveilla. Parantamisen varaa on kuitenkin yhä.

Papildomi atrankos kriterijai

Kansainväliset tutkimukset korostavat alueellisen sopeutumisen merkitystä (Meixner et al., 2010, Euroopan laajuinen COLOSS-hanke). Paikallisiin olosuhteisiin sopeutuneet perheet saavuttavat paremman elossa säilymisen ja tuottavuuden. On tärkeää valita emoja, joita on testattu samankaltaisessa ympäristössä ilmaston, kukinnan ajoituksen ja ympäristöstressitekijöiden osalta.

Kansainvälisesti on tunnustettu, että suuri geneettinen monimuotoisuus parantaa perheen immuunijärjestelmää ja pitkän aikavälin sopeutumista (Tarpy et al., 2013). Ammattitarhat käyttävät kontrolloituja paritusasemia tai keinosiemennystä varmistakseen geneettisen monimuotoisuuden optimaalisen tasapainon ja vakauden, mikä vähentää ei-toivottujen resessiivisten ominaisuuksien ilmenemistä.

Käytännön soveltaminen

1. Tuottavuuden arviointi:

Hunajasadon mittaaminen (kg/kausi).

Emon muninnan seuranta – suositeltu tavoite 2000 munaa vuorokaudessa kauden huipun aikana (Büchler et al., 2014).

2. Varroa-tartunnan arviointi:

Punkkimäärän mittaaminen – suositellaan alkoholitestiä (300 mehiläisen näyte):

- Matala tartuntataso: < 3 punkkia / 300 mehiläistä (Büchler et al., 2014).
- Keskitaso: 3–10 punkkia / 300 mehiläistä.
- Korkea: > 10 punkkia / 300 mehiläistä.

Hygieenisen käyttäytymisen testi (jäädytetty sikiö / pin-testi). Suositus: perheen tulisi poistaa vähintään 90% vaurioituneista sikiöistä 24 tunnin kuluessa.

3. Rauhallisuuden arviointi:

Arviointiasteikko [ 1 (erittäin rauhallinen) – 5 (aggressiivinen, usein pistää) ].

4. Parveilutaipumuksen arviointi:

Parveilun merkkien seuranta (parveilukennot). Pisteytys 1 (ei ole) – 5 (paljon parveilukennoja).

5. Sopeutumisen paikallisiin oloihin arviointi:

Elossapysymisprosentti (vähintään 85% perheistä selviää talven yli).

6. Geneettinen monimuotoisuus:

Emojen parittuminen vähintään 10–15 eri kuhnurin genotyypin kanssa optimaalisen geneettisen taustan varmistamiseksi.

Tilastollinen luotettavuus ja suositeltu perheiden määrä valintaan:

Jotta tulokset olisivat tilastollisesti merkittäviä, suositellaan seuraavaa perhemäärää:

Yhden kriteerin (esim., parveilualttius) vähimmäissuositus – 10–15 perhettä (harrastajatasoiseen mutta luotettavaan arviointiin). Jos halutaan arvioida sekä parveilualttiutta että tuottavuutta, tarvitaan 20–30 perhettä.
30–50 perhettä yhtä kriteeriä kohti varmistaa luotettavan tilastollisen arvion ja vähentää satunnaistekijöiden vaikutusta tuloksiin.

Šaltiniai

Büchler et al. (2014) „The COLOSS Beebook: Standard methods for Apis mellifera research“, Journal of Apicultural Research.
Spivak & Reuter (2001) „Varroa destructor infestation in untreated honey bee (Hymenoptera: Apidae) colonies selected for hygienic behavior“, Journal of Economic Entomology.
Locke & Fries (2011) „Characteristics of honey bee colonies (Apis mellifera) in Sweden surviving Varroa destructor infestation“, Apidologie.
Tarpy, D. R., Vanengelsdorp, D., & Pettis, J. S. (2013). Genetic diversity affects colony survivorship in commercial honey bee colonies. Naturwissenschaften, 100, 723-728.
Genersch, E., Von Der Ohe, W., Kaatz, H., Schroeder, A., Otten, C., Büchler, R., … & Rosenkranz, P. (2010). The German bee monitoring project: a long term study to understand periodically high winter losses of honey bee colonies. Apidologie, 41(3), 332-352.

Mehiläisemojen valintakriteerit